Постановление суда о признании недопустимыми доказательствами

Закрыть ... [X]

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от г. N 66-АПУ14-32 Суд оставил без изменения приговор областного суда, апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку виновность осужденного в совершении убийства, совершенного общеопасным способом, подтверждается собранными доказательствами. Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от  г. N 66-АПУ14-32. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Червоткина А.С., судей Фетисова С.М. и Боровикова В.П., при секретаре Стручёве В.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Сафарова О.Р.



Судья Сальков А.О. Дело АПЕЛЛЯЦИОННОЕ


Заключения экспертиз имеют вероятностный характер. В нарушение УПК РФ письменные разъяснения специалистов, а также ходатайства о назначении комплексной медико-криминалистической экспертизы были отклонены. Представленная свидетелем Б. кассовая лента за  г. вызывает сомнения. Не опровергнуты показания психолога А. о том, что Сафаров не является автором текста открытки, а также о вынужденности его показаний при их проверке на месте. Не приняты во внимание показания Сафарова во время предварительного расследования об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей и других лиц, поскольку он использовал.

Признание доказательств недопустимыми в судебных решениях


Защитник считает, что вынося в ходе судебного следствия решения о признании доказательств недопустимыми, суд вышел за пределы своих полномочий. - адвокат Апатенок Э.Д., считая незаконным и необоснованным, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование он ссылается на то, приговор постановлен с нарушением УПК РФ, не основан на материалах дела, имеет необъективный характер. - адвокат Виго В.И., считая незаконным и необоснованным, просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Сафарова О.Р. прекратить в связи с непричастностью к совершению преступления, его из-под стражи освободить. В обоснование она ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела - при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, суд не указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из них. Приговор не соответствует обвинительному заключению. Выводы суда основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела. В жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам осужденного Сафарова О.Р., а также доказательства, исследованные в суде, которым защитник даёт свои оценки. Кроме того, адвокат указывает, что показания потерпевших и свидетелей защиты противоречат обвинительному заключению и материалам дела. Время и дата появления подарка, указанные в обвинительном заключении, кроме противоречивых показаний потерпевшего И., ничем не подтве.

Рекомендуем посмотреть ещё:




Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении криминалистической экспертизы. Заключения экспертов N 8 от  г. (т. 4 л.д. 31) и N  от  г. противоречат показаниям подозреваемого об изготовлении взрывного устройства. Судом нарушена ст. 14 УПК РФ. Не учтено, что заключение экспертизы N  от  г. не подтверждает суждение суда о совершении им покупки в указанном магазине, расположенном в торговом центре ".". Приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших И., Б., свидетелей Д., Б., З., П. Суд не учёл детализацию телефонных соединений, из которой.

Постановление от года / По делу 22К-2871


Наказание ему назначено с нарушением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку превышает 2/3 от 20 лет. - адвокат Белов В.В. просит приговор отменить, Сафарова оправдать. В обоснование он приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе осуждённого Сафарова О.Р. Кроме того, защитник ссылается на то, что приговор не основан на исследованных доказательствах, мотивирован предположениями. В приговоре суд вменил Сафарову мотив совершения преступления - неприязненные отношения с семьёй И., от которого отказался в прениях государственный обвинитель, не подтверждающийся материалами дела. Контрольный (кассовый) чек фискальной памяти.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного


В обоснование своих доводов он ссылается на то, что приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда противоречат установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам. Характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, отсутствие в протоколе осмотра места происшествия сведений о повреждении окон, т.е. признаков ударной волны, не подтверждают выводы суда о взрыве гранаты РГН, что объективно подтверждает отсутствие умысла на причинение смерти И. и отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Выводы заключения экспертизы N 283 являются предположительными. Не учтены показания свидетелей (хирургов).

Заключения экспертиз имеют вероятностный характер. В нарушение УПК РФ письменные разъяснения специалистов, а также ходатайства о назначении комплексной медико-криминалистической экспертизы были отклонены. Представленная свидетелем Б. кассовая лента за  г. вызывает сомнения. Не опровергнуты показания психолога А. о том, что Сафаров.


13. Копия Свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица от _ г. серия _ N _. 14. Доверенность от _ г. N _ или иной документ от _ г. N подтверждающий полномочия представителя истца на подписание искового заявления. 15. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. 16. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием.

Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении криминалистической экспертизы. Заключения экспертов N 8 от  г. (т. 4 л.д. 31) и N  от  г. противоречат показаниям подозреваемого об изготовлении взрывного устройства. Судом нарушена ст. 14 УПК РФ. Не учтено, что заключение.


BIB, B.I.B., biznesa informacijas birojs, биб, Б.И.Б., бюро деловой информации, право, документы.

Постановление суда апелляционной инстанции - Московский


Актуален в 2018 году. Все документы из раздела «Лист». Рубрикатор всех типовых образцов и бланков документов. Пример оформления титульного листа положения о структурном подразделении службы персонала. Коллективный договор и соглашения. В зависимости от объектов этот метод применяется избирательно при обязательном условии их сопоставимости. В нем широко употребляются умозаключения по аналогии, опирающиеся, прежде всего, на сходные признаки изучаемых фактов, что позволяет переносить признаки из одного изучаемого явления на другое. Исключается эклектическое совмещение элементов различных правовых систем без углубления в особенности их генезиса, динамики функционирования и перспектив эволюции. От сравнительно-правового метода следует отличать науку общего сравнительного правоведения. Она пользуется широким спектром методов: сравнительно-правовой; логико-теоретический; системный; структурно-функциональный; формально-юридический (нормативно-догматический конкретно-исторический; конкретно-социологический; статистический; метод.


Похожие статьи

Остановка тс вне стационарного поста и проверка документов
Прокурор полномочия прокурора при надзоре за исполнением законов органами
Образцы договоров оказания услуг по продаже объекта недвижимости
Имеет ли право сотрудник дпс проверить паспорт пассажиров
214 федеральный закон об участии в долевом строительстве 214-ф3
Незаконное привлечение гражданина к административной ответственности за




ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ