Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей по уголовному делу

Закрыть ... [X]

Составлен протокол 14 ВВ 018323 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Большакова Н.И., ДД. ММ.ГГГГ. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Большаков Н.И. согласился. При этом участвовали понятые: Припузов А.В., Тарабукин В.Г., которые в соответствии со статьей 25.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, удостоверили факт совершения процессуального действия, его содержание и результаты. От них замечание не поступило. По результатам произведенной проверки, инспектором ДПС ГИБДД МВД РФ Старостиным Г.Н. г.



Ответы Если судья не мотивировал отказ в удовлетворении


Г. при рассмотрении его дела с его стороны было подано два ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и вызове свидетелей, которые не были разрешены в ходе судебного заседания, что является грубым нарушением ст. 24.4 КоАП РФ, согласно которому ходатайства должны разрешаться немедленно. Доказательством не рассмотрения моего ходатайства в ходе судебного заседания является то, что определение об отказе в удовлетворении моего ходатайства поступило из судебного участка по почте в мой адрес только 17 сентября 2013 г., т.е. после истечения одного месяца.

Судья отказывает в вызове свидетелей - Правовед. RU


Припузова А.В., Тарабукина В.Г. поставивших свои подписи в качестве понятых. Назначить почерковедческую экспертизу. Определением мирового судьи судебного участка 21 от г. отказано в удовлетворении ходатайства Большакова Н.И. о проведении почерковедческой экспертизы его подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ВВ 018323 от г. в связи с тем, что Большаков Н.И. подтвердил в протоколе об административном правонарушении 14 РС 106220 от г., протоколе об отстранении от управления транспортным средством 14 БР 030271 от г., расписке о разъяснении пра.

Рекомендуем посмотреть ещё:




Доводы Большакова Н.И. о том, что при рассмотрении дела мировой судья поданные им ходатайства о назначении экспертизы и вызове свидетелей дажене рассмотрел. Отказывая ему в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы мировой судья превысил пределы своих полномочий, он фактически сам разрешил, чья подпись поставлена в протоколе, подменил собой эксперта, указав в определении, что имеются разные подписи, тогда как согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства - образец 2018


В судебном участке 21 Намского района назначено на г. в 14 час. 30 мин. Определением мирового судьи судебного участка 21 Намского района рассмотрение дела отложено на 14 августа2013г. в 11. час. 00 мин. в связи с поданным Большаковым Н.И. ходатайством. Определением мирового судьи судебного участка 21 Намского района рассмотрение дела повторно отложено на 03 сентября 2013 г. в 14 час. 30 мин. в связи с ходатайством Большакова Н.И. о вызове в судебное заседание свидетелей. Определением мирового судьи судебного участка 21.

В каких случаях судья может отклонить ходатайствоо вызове свидетелей?


26.1 КоАП РФ согласно которому, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения; - его ходатайство о вызове на судебное заседание и допросе в качестве свидетелей гр. Припузова А.В. и Тарабукина В.Г., поставивших свои подписи в качестве понятых не было рассмотрено, тогда, как он с самого начала утверждал и утверждает, что понятых при составлении протоколов не было. Просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно.

Припузова А.В., Тарабукина В.Г. поставивших свои подписи в качестве понятых. Назначить почерковедческую экспертизу. Определением мирового судьи судебного участка 21 от г. отказано в удовлетворении ходатайства Большакова Н.И. о проведении почерковедческой экспертизы его подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.


Намский районный суд (Республика Саха (Якутия) - Административное Дело РЕШЕНИЕ с. Намцы года Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Кривошапкина И.И., при секретаре Дьяконовой С.Б., с участием Большакова Н.И. привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка 21 Намского района от 10 сентября 2013г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка 21 Намского района.

в судебном участке 21 Намского района назначено на г. в 14 час. 30 мин. Определением мирового судьи судебного участка 21 Намского района рассмотрение дела отложено на 14 августа2013г. в 11. час. 00 мин. в связи с поданным Большаковым Н.И. ходатайством.


(в ред. Постановления Правительства РФ от N 1529) 8. До заключения договора перевозки груза перевозчик по требованию грузоотправителя представляет документ (прейскурант содержащий сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы. 9. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. (в ред. Постановления Правительства РФ от.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от по делу


- Да, мы всякий раз подчеркиваем это в своих жалобах и докладываем в судебных заседаниях, но в постановлениях, выносимых судами по результатам рассмотрения наших жалоб, отсутствует письменная оценка судом этих моментов. - Подводя итог обеих ситуаций, получаем, что несовершенство ПИКоАП в данном случае очевидно, но на это все закрывают глаза и действуют по. 1 Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от г. N 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам иностранных лиц» / Вестник ВАС РФ. 1998. N 4. 2. Принцип автономии воли был закреплен в ранее действовавших Основах гражданского законодательства 1991 г., согласно ст. 166 которых права и обязанности сторон по внешнеэкономическим сделкам определялись по праву страны, избранному сторонами при совершении сделки или в силу последующего соглашения. Возможность выбора применимого права была предусмотрена и в ст. 566 ГК РСФСР 1964. 10)  Копія позовної заяви. _._20_ р.    _ Рекомендую.


Похожие статьи

Получают ли материнский капитал при рождении первого ребенка
Трудовой кодекс рф о компенсации по задержке заработной платы
Долгинцевский районный суд г кривого рога официальный сайт
Когда не оформляется паспорт сделки по валютным операциям
Покупка земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения




ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ